吃肉道德吗？吃肉好吗？吃肉益处多多吗？我们应该停止吃肉吗？正反双方各执一词争执不休，我打算在两篇文章里详盡地探讨这个问题。

　首先，让我阐明到底什么是我所谓的“肉”。身为犹太人的我过去总认为肉是指所有可食用的鸟或哺乳动物的非乳制品，根据犹太教的饮食规定把这两项归为一类。现在我感觉把“肉”看作是所有源自哺乳动物的非乳制可食材料（牛肉、猪肉、鹿肉等）会更清晰，这就是下文提到肉时我的所指。

　大多数人吃肉是因为我们是吃肉长大的，同样大多数人觉得吃虫子的想法很噁心，是因为在我们生长的环境里没人吃虫子。那么问题就是，为什么我们要继续吃肉？遗憾的是大多数人都随波逐流、浑浑噩噩，从不停下来问问自己为何而做，为何而信，为何而想。他们就像是复杂的生存/繁殖机器，在基因的秘密引导下，做着跟其他所有生命（就我们所知的）差不多的事。毫无疑问这就犹如他们对待自己的宗教信仰一般，在饮食方面也缺乏自我反省。但是对于那些在这个问题上反问过自己，并且还在吃肉的人来说，他们通常有诸多理由。下面是多年来我遇到的一些理由：

1.圣经写道上帝赋予我们支配地球上其他所有生命的权力，所以吃肉没问题。
这种逻辑要视亚伯拉罕之神的存在与否和圣经的真实与否而定，但此两者完全没有证据支持，因此基于这样的推理而作出的判断是非理性的。任何赞成这个推理的人很有可能是需要在很多其他领域中接受大量教育并获得精神解放。这样就不必花时间就此问题来进行一些说服了。

2. 肉很美味。
我同意，肉很好吃。我也很欣赏这个争论的公平性，因为对大多数人而言，这确实是他们真正的理由。肉很好吃，所以人们不想放弃。我將在第二部再对此进行探讨。

3. 我们进化到吃肉的阶段，因此是自然现象。

4. 食肉动物遍及整个动物王国，因此食肉是自然现象。
这两个理由有着相同的论调，將一并予以解决。这一论点是：“如果是自然的，那就是好的。”这是很愚蠢的说法。如果人的习性都是通过进化养成的，或者所有自然的产物都是好东西的话，那么我们將生活在比最疯狂的反社会幻想都更加恐怖的世界里。

　 在自然界里倭黑猩猩和黑猩猩与我们血缘关系是最近的。几乎所有的倭黑猩猩都杂交，是双性恋，并且有恋童癖。它们对此并不介意，因为它们就是这样进化来的，而且也适合它们的生活方式。那么这也是自然的产物，是否就对人来讲也是好的呢？那么年轻人试图尝试又常能办到的事呢，会吞噬他们的青春吗？都是自然的，但是好的吗？那么对人人都喜欢的遗传倾向——强奸呢？从进化的观点来说，强奸是传播基因的一个极佳方式。为什么要浪费时间求爱和展现你的才能呢？为什么不用你的方式来达到目的呢？就自然而言，这是个很好的主意。你知道我要说什么吗？我需要更多的例子吗？不能因为某些东西是自然产物就保证它是合乎道德的。理查•道金斯曾就进化和社会达尔文主义的区别说过：“进化是真理，但不是办法。”除了高智商生命之外，自然是完全不去考虑道德问题的，因此要用它来做道德的指标就是无视道德。

　 我觉得这里需要简单地给道德下个定义。其实道德并没有明确的定义，但我们至少应该知道：道德是有关痛苦的扩大或减轻，或者快乐的增加或减少的所有事情。如果某一问题关系到这些情况中的任何一个，那么就有道德尺度在里面了。

5. 肉是很好的蛋白质来源，是健康饮食的一部分。
肉类确实是很好的蛋白质来源，毫无疑问可以被纳入健康饮食。然而，如同我待会儿要论述的，在别处也可以找到丰富的蛋白质，而且从一个人的饮食中排除肉类会对此人的健康大有益处。

6. 动物不会痛苦，因此吃肉没什么。
这种想法真是大错特错。幸亏这种理由我听到得越来越少了，但还是会听到。事情的真相是，遭受痛苦，也就是去经受疼痛或苦楚的话，那种生命形式肯定得有某种形式的神经系统。所有复杂的生命都有神经系统，虽然在某种程度上，它们的复杂性不一而同。地球上所有复杂的生命都能感受痛苦。与其他所有动物种类相比，哺乳动物的神经系统最为复杂。客观上，一只牛或狗比一只蛐蛐或蛾子更能感受到痛苦。

7. 吃肉很方便，确切地说不吃肉会带来不便。
实话说，这个理由有其合理性，也许是很多人下不了决心放弃食肉的原因。持此观点的人基本上都承认：“是的，我承认最好是不吃肉，但是那將会是很招人讨厌的！”的确，世界上很多地方对不吃肉的人都很不友好，但这种现象一天天在改善。如果你想改变这种状况，就如圣雄甘地所说：“你期望中的世界必须由你先做出改变。”做最正确的事情往往都困难重重。

8. 素食者/纯素者/动物保护主义者都是群蠢货。
虽然你不会经常听到有些人站出来说类似的话，但这确实是某些人继续吃肉的正当理由。我本人就这样想过很多次，我们需要正确看待这一观点。我确信很多素食者和纯素者看不起食肉者，或者说他们有种自以为是的浮夸态度。但是仅此一点就坚信吃肉好，那就是情绪混淆了逻辑的最好证明，也是为什么在你决策过程中要排除情绪影响的原因。因此你就知道当一些素食主义者像居高临下的傻瓜般对你的时候，或是在你气他们含沙射影地说他们至少在这方面比你更有道德的时候，又或是当你恼火那些动物保护主义者的极端战术时，必须要考虑到因为情绪原因作出决定而产生的后果。退一步，深吸一口气，提醒自己要顾全大局。其实吃肉只是为了怨恨素食主义者，但这伤害不到他们，真正受伤的还是动物们。

　 在这篇文章的第二部分，我打算从食肉者角度进行论证。

　　 前面我论述了吃肉（只是指哺乳动物的肉）的理由，而且举例说明了它们绝大多数都没有逻辑分析的支援。我予以反对和反驳主要是基于一些道德层面上的理由，但是就正面论述放弃食肉而言道德层面只占全部论述的一小部分。这里將列举我觉得不我们吃肉更快乐的理由。我们应该对食物加以思考，这里有一些耐人寻味的东西。

1. 道德层面
这是我想到的第一个理由，前面也提到过，因此首先拿出来讲。所有的动物在成为我们盘中餐前必须要被杀死。大多数这些动物的生活条件都很糟糕、很不人道，而且被杀死的时候它们都很痛苦。当然这其中仍然有些许的细微差别。标注“放养”或“非圈养”的产品是说明它们之前的生活条件稍许人道一点，这同样适用于养鱼场的“野生捕获”鱼。但是对于在死亡期间遭受痛苦的问题上，只能是通过给动物输入大量的镇静剂后迅速屠宰来减轻其痛苦。但是出于对成本的控制和可能会影响健康等问题，此项减轻痛苦的措施从未被实施过。我所能想到的可能是最道德或者不那么不道德的吃肉方法，就是將一只正常生活的野生动物一枪毙命，但当今人们所食用的肉类中几乎没有这一类型。

　 虽然这只是一篇关于哺乳类动物肉的文章，但我论证的这一具体方面适应于所有动物。因此就吃动物的道德问题而言，在所有选择当中最道德的就是永远不吃有神经系统的生物。然而，一夜之间不可能有翻天复地的变化，并且我相信，理智与现实的第一步，是从我们可以很容易做到的停止吃哺乳类动物肉开始的。

2. 经济效益
肉是在生产期间浪费最多的单个食物源。为了牛肉养的牛，每头都会吃掉高于它们所能产出肉的16倍的稻谷，并且整个过程所消耗的水量也是惊人。从经济角度来看，肉制品加工浪费了这么多本可以得到更好应用的资源，尤其是在这样一个每年都有几百万人死于缺水少粮的世界里。

3. 肉是兇手（对地球而言）
牧场主养牛需要土地，当地不够用的时候他们就会找未被开发的地方，砍伐获取更多的土地。近几十年来，如同肉类的消耗一般对雨林的砍伐也骤然增加。80%的亚马逊森林砍伐就是由于养牛业。肉类加工业助长了对森林和雨林的滥砍滥伐，而这些被破坏的本是无数动物的家、治疗疾病的地方，最重要的是树乃地球之肺。树木可以从空气中吸入二氧化碳并释放氧气，因此数以百万计地毁坏它们是非常不明智的举动。

　 “从畜牧业获取饮食的生意比所有小车、卡车、飞机加起来导致的全球变暖都高出大约40%。如果你还关心这个人类赖以生存的地球，最好是坐在悍马车里吃份沙拉，而不要坐在普锐斯车里吃起司汉堡。”——比尔•马赫

　 还有就是大多数的家畜都被大量灌入了加快其生长和提高产肉量的类固醇和抗生素。这就导致它们在吃的更多的同时排气也更多，这些气体里含甲烷，它们比二氧化碳对大气的危害还要高出25倍。人工饲养了太多依赖药物的牛，以至于科学家们居然可以在大气中检测出甲烷显着增多。简而言之，肉类生产在两个完全不同的方面，但以同样令人担忧的水准，加剧了全球变暖。

4. 肉类比较贵
瞭解政治的人就知道拉拢选民的诀窍就在必须知道他们的当务之急。其实我们都是选民，每次我们买东西的时候都投出了一票。肉类食品比相应的素食价格高，其实要归功于其荒唐的低效率食品加工过程。因此少吃肉的客观理由就是更省钱。

　 “低于一美元一份的麦当劳早餐的实际花费要高出很多，因为你要把冠状动脉旁通管手术的费用考虑进去。”——乔治•卡林

5. 健康利益
红肉（牛羊肉）有什么好处？有人会说它含有丰富的蛋白质。那么禽类、鱼、鸡蛋、乳制品、干果和豆类也同样含有丰富的蛋白质。蛋白质如同其他营养物一样在肉里有，在其他食品中也大量存在。客观来说，我们并不需要通过吃肉来获取健康。

　 那负面方面呢？世人皆知红肉（也包括猪肉）会显着增加心脏病、结肠癌、直肠癌、消化系统问题和高胆固醇/高血压的风险。几乎所有的重大科学研究表明：吃肉少的人往往更长壽。还有一个忠实而详盡的科学抽样表明：不吃肉的人更快乐。

　 很明显吃肉之弊远远大于利，但使我们许久不能放弃吃肉的似乎只有两件事：肉的滋味和不吃肉带来的不便。但是根据刚刚我们所讨论过的，这些理由似乎都站不住脚。你喜欢肉的味道和不喜欢改变的事实似乎足够有理由让你继续吃肉？我并不是要告诉你纯素者好，也不是要告诉你素食者好。其实我并不想告诉你任何事情，只是请你思考，并自己决定做对你来说既正确又最好的事。由你来定！