我聽到採納嚴格素食的最後一個原因，這對於十幾歲和上大學的年輕人可能是最主要的原因，是對動物感覺痛苦的方式與我們相衕的理解的增加------事實上，正是這種理解，即動物們不是機器，形成了現代動物權力運動的基礎。
在來人道對待動物協會（PETA）以前，我有六年時間工作在一個無家可歸者庇護所併且幫助運轉華盛頓的一個食物施捨站。在那裡，我的一個朋友寄給我一本牛津大學神學家，Andrew Linzey博士寫的書，他提出動物們被設計有著固定的物質需要，情感需要，種族特有的行爲和喜好，等等，動物有感受痛苦的能力，就象人類。從Linzey博士的觀點，否認動物們被設計具有的性質併且爲了舒適或利益強加痛苦給它們絶對是不道德的。Linzey提出：製造痛苦給一隻動物道德上等衕於製造痛苦給一個人。
那是我第一次聽到這種非衕一般的論點。這種推理在深層次上打動了我。當然，如果動物們衕人類一樣有著免受痛苦的權力，我們當然不能吃它們，剝下它們的皮用於穿著，在它們身上做實驗，或打它們逼它們做無意義的馬戲或套牛錶演。在爲了人權和環境原因已經嚴格素食了大約4年之後，正是因爲聽到這個論點，使我成爲一名動物權力的支持者併且來到和最終爲人道對待動物協會（PETA）工作。
基本上，Linzey的觀點是動物權力觀。動物權力觀支持動物有一種權力，就象人類所擁有的，即免受痛苦。回到十八世紀，Jeremy Bentham，功利主義（譯註：這種理論認爲所有行動方曏鬚爲最大多數人穫得最大幸福。）運動之父説到：如果我們在談論一個人免受痛苦的權力，道德上相關的變數不是那個人是否可以思考或者交談或我們與那個人的生活有什麽樣的關繫，而是他或她感受痛苦的能力。當然，任何介紹生理學的課程将教給您：鳥，哺乳動物和魚，有著基本上相衕的感受痛苦的能力。我們與所有動物共衕擁有著這種能力。
Alice Walker，公民權力的倡導者和人道主義者，她創作了“紫色”和“擁有快樂的秘密”，爲一本題爲：可怕的比較的書寫了介紹，書的作者是Marjorie Spiegel。這本書中，Spiegel比較了在十六到十九世紀人類奴隸與現在動物們被對待的方式。Alice Walker贊衕道：“世界上的動物…是爲人類造就的，併不多於黑人是爲白人造就的，或者女人是爲男人創造的。”這是一個真正的宣言。“世界上的動物…不是爲人類造就的，就象黑人不是爲白人造就的，或者女人不是爲男人創造的。”
動物權力運動是一場爲了正義的運動，就象廢除奴隸製度，投票權，公民權，女性權力。大多數人現在理解基於民族或者性別或者信仰或者國籍的偏見------任何對其他人的偏見------是錯的。被忽視的聯繫，對於很多人，是種族的偏見------即這樣的想法：僅僅因爲某些生命不是人，我們可以做任何我們想對它們做的事。Albert Schweitzer博士説得好，他説道“衕情心（譯註：對別人痛苦的了解，伴隨著解除這種痛苦的願望），作爲任何道德必鬚的根基，僅有擁抱所有生命併且不限製自身於人類，才能達到它完整的寬度和廣度”
重覆一遍，偏見就是偏見，不管它是基於民族或者性別或者信仰------或者種族。在每一個情況，一條界限被畫定，分開團體中那些界限之上的與那些界限之下的。諾貝爾桂冠穫得者Isaac Bashevis Singer博士，他逃離了納粹占領的波蘭，稱種族偏見“最純粹的種族主義形式”併且動物權力是最純粹的正義呼吁形式，因爲動物們是所有受壓迫者中最脆弱的。他覺得虐待動物是“權力製造正確”是非判斷模式的典型------一種道德破産的是非判斷模式。
有趣的是，動物權力觀已經被一繫列光輝的思想家和人道主義者所擁抱。其中包括，除了我已經提到的：畢達哥拉斯，列奧納多·達·芬奇，艾伯特·愛因斯坦，Harriet Beecher Stowe，C.S. Lewis，Susan B. Anthony，列夫·托爾斯泰，Dick Gregory和瑪哈特瑪·甘地。
| 上一節 | 目録 | 下一節 | 返回光盤目録 |