請註意這些問題沒有涉及下麵的任何事實：吃肉是您可以爲環境做的最糟的事，支持在美國和全球的不公平的人類關繫，傷害您自己的健康。這裡也不涉及任何在工廠化蓄養場和屠宰場動物被任意虐待的問題。我常想吃肉一定是一種癮，因爲爲了維護它，使正常情況理性的人求助於與重要論點沒有任何關繫的問題，擺出這些問題好象他們繼續吃肉是正當的。
在自然界動物吃其它動物，因此爲什麽我們不應吃動物？這個問題的其它形式包括，“人不是在食物鏈的頂層嗎？”“人不是雜食動物嗎？”
請調查一下我們在工廠化蓄養場和在屠宰場對動物們做了什麽，否認自然賦予動物的一切然後以恐怖的方式殺死它們，試告訴我這是道德的。大自然的法則毫無疑問，是達爾文的“適者生存。”有些動物們可能通過強姦生育；其它動物可能爲領土搏鬥而死亡。但是在我們與另外一個個體互動時，我們把自己放在一個更高的標準上。我們甚至把我們自己放在一個更高的標準上對待常常與我們構成特殊關繫的動物們，如狗和貓------情願地給予它們一些基本的保護。動物福利呼吁者建議我們也應當衕情所有的動物。
您對動物的關心超過人？這個問題的其它形式包括，“有這麽多人受苦，爲什麽您不聚焦在人類問題上？”對於我，關於這個問題有趣的事情是：我的朋友們，他們運轉庇護所或者食物施捨站或者爲了減輕饑荒工作，沒有一個曾經問過這個問題。問這個問題的人不變地沒有投身他們的生活去減輕痛苦------人的或者動物的。當然，嚴格素食是唯一爲環境負責的飲食，它是最健康的飲食，這種飲食對美國工人和全球貧睏者是最好的。的確，所有的痛苦都應當被包括。普林斯頓生物倫理學博士Peter Singer説過:“當非素食者説‘人類問題優先，’我情不自禁地懷疑到底他們正在爲了人類做什麽迫使他們繼續支持這種浪費的，對蓄養動物的殘忍的剝削。”一個關於完全素食主義偉大的事情是它允許您站出來反對痛苦而不需要做任何需要實際時間或者努力的事情。您隻是停止支持殘酷，環境退化，對工人的剝削，等等。
如果每個人走曏嚴格素食您對所有的動物們怎麽辦？這是簡單的經濟學，當吃肉和奶製品的人減少，價格将下降。現在存在的所有的肉，奶，和蛋製品将會被售出，但是換得較少的錢。當越來越多的人採納嚴格素食，因爲價格将下降，這些製品将更少被生産。最終，我們會完全停止飼養用於食物的動物。工作在這些工業的許多人，除了每一個公司最頂層位置的那些人，待遇已經非常可憐；例如，大多數屠宰場工人沒有被給予健康保險，很多生産線工人忍受著腕隧道綜合癥。因此替代這些工作的工作将無疑比當這個工業沿著奴隸貿易的道路前行時失去的工作更好。
上帝不是給我們動物們的管轄權嗎？這是一個如此無禮的推理。管轄不意味著主宰和利用。世界上所有著名的宗教教導衕情心的重要性，仁慈的重要性。但是選擇吃肉，奶製品，或蛋是一種暴力的行爲；它支持虐待。甚至即使他們的宗教信仰允許人們吃這些製品，他們當然不是必鬚這樣做。把會逐走任何善良或者道德的人們的環境和人類後果放在一邊，上帝創造了動物帶有物質需要，喜好，情感需要，和種族特有的行爲，而所有這些在把動物們作成食物的動物蓄養工業都被否認了。上帝創造了動物有著完善的感受痛苦的能力。這些工業虐待動物併且拒絶它們錶達上帝爲他們創造的每一種自然的行爲。爲了穫得這個主題的更多信息，請查看JesusVeg.com。鏈接部分提供了附加的從非基督徒觀點涉及動物問題的網站。
爲什麽您強加您的意願給我？這有時候錶達爲，“您選擇做一個嚴格素食者。我選擇做一個食肉者。自己活也讓別人活”這裡的問題是肉和奶消費者是在支持任意虐待在這個事件中沒有選擇的動物。它們不被允許進入到實踐“自己活也讓別人活”的哲學。就象虐待兒童關繫到的兒童是沒有選擇的，吃肉，奶，或蛋製品關繫著一隻動物，或者許多動物，它們沒有選擇。就象您可以選擇打您的孩子，您可以選擇吃肉。但是如果您做了，您正在傷害其他沒有能力阻止您的人。這當然不是您個人的選擇。
植物不感覺疼痛嗎？這個問題有時侯形式爲，“您在哪兒畫分界限？爲了蟑螂的權力？”到現在爲止，我們最好的方式可以通過生物學和生理學判定，植物不感覺疼痛。它們是活的併且對光，水，等等有某些反應。但是它們不感覺疼痛。疼痛需要有一個大腦，一套中央神經繫統，痛疼感受器，等等。所有哺乳動物，鳥，和魚有這些東西。植物沒有。我們都知道這是真的：我們都理解剪您的草坪與用火點燃一隻貓的尾巴之間的根本不衕和打碎一棵萵苣的頭與猛擊一隻狗的頭之間的根本不衕。鳥，哺乳動物，和魚是肉，骨頭，和脂肪構成的，就象我們。它們感覺痛苦，就象我們。我可能不是徹底了解在那裡畫界限。例如，我不確信一隻蟑螂或者一隻螞蟻有什麽樣的體驗。但是我知道，百分之百的確定：因爲傳統，習慣，方便，或者上顎的偏好故意強加痛苦是不道德的。併且如果我們吃肉，奶製品，或者蛋，我們正在故意導緻痛苦，爲了無益的原因。
您怎麽可以把動物被虐待衕大屠殺，奴隸製，等等，做比較？許多偉大的思想家，從托爾斯泰到Harriet Beecher Stowe，到甘地，到Albert Schweitzer，到Alice Walker，到Dick Gregory，到大屠殺的受害者和諾貝爾戴桂冠穫得者Isaac Bashevis Singer指出：衕樣的理由被用來支持對動物和人類的剝削------“權力製造正確”道德模式------我能對這些動物們，或者人做，因此我就做。從前麵一個問題延伸，人爲什麽吃動物製品？爲了一些無關緊要的原因，就象方便，傳統，或者味道，而且因爲他們能------因爲動物們無法保護它們自己。沒有一個人提出動物們想要被這樣飼養，被這樣運輸，被這樣殺死。多數人理解屠宰場的暴力是多麽恐怖。但是他們不想麻煩作改變，尽管現在比任何時候都容易。他們吃動物因爲他們能。好了，這種道德模式應用於對動物不比應用於對人更有理由。事實上，Isaac Bashevis Singer認爲種族主義------基於種族的偏見是典型的“權力製造正確”道德模式，因爲動物是最弱小的併且它們根本無法爲自己説話。尽管如此，無論如何，如果您認爲動物有任何不被任意虐待的權力，併且您希望生活得更接近您的原則，那麽您應當採納嚴格素食。
嚴格素食者不會缺乏蛋白質，鈣，或者其它營養嗎？美國飲食協會和世界衛生組織，和其它組織，指出嚴格素食提供我們所有的需要，事實上，它們切斷了非常多的對我們可怕的材料，因此造成嚴格素食者更爲健康。目前殺死我們的疾病不是缺乏營養的疾病。我們正死於心髒病，癌癥，中風。我們正被糖尿病和肥胖折磨著。您可能是一個不健康的嚴格素食者，但是更容易很多是一個不健康的吃肉，奶製品，或蛋的人。T. Colin Campbell博士提出動物製品就象煙草------少量一點可能不會傷害您，但是何必冒險呢？它們對您不好。當然，您可以是一個技術上的嚴格素食者，除了喝碳酸飲料和吃炸薯條之外什麽也不做。一個人應當努力吃多種多樣的食物這樣會尽可能的健康。我的確鼓勵人們讀這方麵的書，如Neal Barnard 博士的一生的食物，John Mcdougall博士的Mcdougall女性課程，和成爲嚴格素食者，作者是Vesanto Melina和Brenda Davis。
希特勒不是一個素食者嗎？不是。問這個問題的人已經成爲納粹宣傳的受害者，納粹宣傳想設計希特勒爲一個隻關心德國人民需要的苦行者。有充足的文件記録他吃肉。即使他曾經是一個素食者，這将是一個荒謬的論據用於反對道德上的素食主義，因爲即使他曾經是一個素食者，很明顯不是爲了道德上的原因。把希特勒衕甘地或者Schweitzer做比較真是非常怪異。
我是一名嚴格素食者，我希望更加有效和更加積極。我可以做什麽？人道對待動物協會（PETA）在GoVeg.com，有一張超過20件事的清單，從非常容易的到相對覆雜的，人們可以做的事，我鼓勵人們查看併且讓我知道是否我們忽視了任何事。勝於選取其中的幾條，讓我僅做一些關於行動理論方麵核心的建議。立即行動，生活中有些行動是一種義務：想一想金律。如果您在中美洲忍受饑餓或者在一個工廠化農場或者屠宰場忍受痛苦，您将希望人們爲您説話，尽他們所有可能來減少您的痛苦。在這個世界上有非常多的問題，我們中所有人應當或給予資金或奉獻我們有效的時間使這個世界成爲一個更富於衕情心的地方。第二，我們也有責任用一種尽可能有效的方式行動。重覆一下，不論我們選擇什麽問題，爲了一個更好的世界我們需要評估最有效的交流方式。
對於我，後者包括努力不要使嚴格素食看起來象是一些可怕的睏難的飲食。我不推動宣傳象蜂蜜或隱藏成分的問題，因爲讓一個人排除明顯的動物製品将消除他們百分之九十九的對痛苦的支持。通常，這些問題會圍繞蜂蜜和隱藏的乳清或酪蛋白或其它什麽。嚴格素食的問題對於人們是足夠新的，不要使它看起來象一件繁重的任務。我也嘗試實踐Dale Carnegie如何贏得朋友和影響人們的原則。這本書可能被這個國家每個團體的主管讀過。如果它可以被用來贏得資金，它也可以被用來贏得嚴格素食者。
請一定查看GoVeg.com併且研究一些被推薦的書和一些在題爲“促進素食主義的重要方式”的鏈接中的建議。那裡有適合每一個人的重要的意見，我們都應當努力尽我們所能減輕動物的痛苦，它們沒有髮言權併且不能爲它們自己的利益工作。
非常感謝您如此關註，聽完這卷磁帶。馬丁·路德·金，曾經説過：歷史的重要悲劇中的一個是如此多的人們未能保持清醒地經歷社會變革的偉大時期。我確信：我們正處在這樣一個時期。
非常感謝您保持清醒。
如果您髮現這些內容有價值，請製作副本併曏前傳遞，或者定購盒帶併且爲其他您認爲可能會髮現它有益的人製作副本。
| 上一節 | 目録 | 返回光盤目録 |